El error que enredó a la infanta Cristina


El error que enredó a la infanta Cristina
Fecha Sábado, 18 enero a las 16:38:01
Tópico España


Una acusación, el número 14, una hija del rey, un error - o más bien 13- y una disculpa. Estos son los elementos del último capítulo del escándalo que salpica a la Casa Real española y que cada vez se parece más a una película de enredos.

Urdangarin sigue siendo investigado por las autoridades españolas

La oposición ha pedido responsabilidades políticas por el error de la Agencia Tributaria.

Las alarmas saltaron cuando el Ministerio de Hacienda reconoció esta semana que se había cometido un error al asociar a la segunda hija del rey Juan Carlos, la infanta Cristina de Borbón, con la venta de 13 inmuebles y fincas entre 2005 y 2006 por aproximadamente US$1.800.000.

La infanta, quien hace unos meses fue llamada a declarar por el caso Nóos -la investigación de corrupción política en la que está implicado su esposo, Iñaki Urdangarin- negó desde el principio cualquier vinculación con esas propiedades.

También lo hicieron los compradores de esas viviendas y fincas rurales quienes dijeron a los medios locales habérselas comprado a personas -en algunos casos de su propia familia- que nada tenían que ver con la Casa Real.

clic Lea también: Las claves de los negocios de Iñaki Urdangarin La explicación del "error" no ha acabado con las dudas y las suspicacias en torno al caso crecen, en lo que es de por sí un mal momento para la Casa Real española.

¿Cómo es posible?

Los datos del informe sobre los supuestos negocios inmobiliarios de la infanta Cristina que fue enviado al juez José Castro -quien instruye el caso Noos- no fueron verificados por la Agencia Tributaria.

La información que recibió ese organismo estaba vinculada a un Documento Nacional de Identidad (DNI) que aparentemente coincidía con el de la infanta.

Ese documento es personal e instransferible. Por lo que, el número del DNI de la infanta Cristina -que es el 00000014Z, en principio, no podría tenerlo ninguna otra persona.

Este miércoles, en una comparecencia parlamentaria, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, pidió disculpas a la Casa del Rey por lo que definió como un error "lamentable" y "desgraciado" que atribuyó a un fallo "en un procedimiento administrativo donde se gestionan millones y millones de datos".

El ministro respondió a quienes hablan de "manipulación" que no vean "fantasmas volando" y dijo que esperará los resultados de una investigación en marcha.

Pero los españoles siguen preguntándose cómo es posible que se haya producido semejante error y cómo algo así pudo pasar desapercibido entre varios funcionarios.

"La verdad es que nosotros también estamos sorprendidos de que existan estos errores. La agencia tributaria lo ha explicado. Ha dado una explicación que si bien es entendible no es disculpable", le dijo a BBC Mundo Ransés Pérez Boga, presidente de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE).

Pese a que Pérez Boga asegura que la práctica de dar información de sus registros sin corroborarla no es habitual en la Agencia Tributaria, insta a este organismo a ir al origen del problema para determinar si hubo un error administrativo o un intento de fraude.

A su juicio, la sociedad debe saber si el error "ha estado en que las insistuciones del notariado y de los registros han dado mal la información o si esta fue veraz pero se alteró en la sede de la agencia tributaria o si se tratra incluso de un supuesto hábil de defraudación presentada por algún contribuyente a fin de ocultar sus propias ventas y enajenaciones".

Suma de desprestigios"Por aquí hay bastante confusión donde los que tienen cierta responsabilidad están ciertamente aduciendo que es un error humano o de informática y de momento la verdad no se sabe", le dice a BBC Mundo desde Barcelona Joaquín Roy, director del Centro de Excelencia de la Unión de Europea en la Universidad de Miami.

"Todo esto se magnifica por el hecho de todo lo que está pasando alrededor de la familia real y las sospechas de si eso ha sido provocado y, si ha sido provocado, por quién", explica Roy.

En un intento por dar con esas respuestas, el columnista de eldiario.es, Ignacio Escolar, aplica las matemáticas y un poco de ironía.

Escolar plantea la, a su juicio, remota posibilidad de que el lío se deba a "cuatro errores humanos consecutivos e independientes, uno detrás de otro y por parte de personas sin relación entre sí" que tramitaron las ventas y que enviaron el DNI de Cristina de Borbón a la base de datos de Hacienda.

Este nuevo capítulo del escándalo que afecta a la Casa Real llega en una España profundamente sumida en la crisis económica, con un 27% de desempleo y en el que, según los sondeos de opinión, los ciudadanos cada vez valoran menos a sus instituciones.

En ese contexto, Joaquín Roy recuerda que políticos, empresarios y hasta miembros de la familia real han visto muy mermado su prestigio.

"Esto no facilita nada el tratar de superar las crisis no solamente económica y política sino societal o moral", lamenta Roy.

España: de qué se acusa a la infanta Cristina

La infanta deberá comparecer ante los tribunales el próximo 8 de marzo

Desde que el yerno del rey Juan Carlos, Iñaki Urdangarin, fue acusado de malversación de fondos públicos en diciembre de 2011, el escándalo ha rondado la Casa Real Española.

Ahora, con la imputación de que fue objeto este lunes su esposa, la infanta Cristina, por delitos de fraude fiscal y blanqueo de dinero, el caso ha llegado a las mismas puertas de la familia real.

La hija menor del rey fue citada a declarar el próximo 8 de marzo, en relación al proceso sobre la presunta corrupción del Instituto Nóos, que presidió el marido de Cristina.

La infanta es investigada en relación a las acusaciones de que es objeto su esposo, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres, por delitos de malversación de fondos públicos, evasión de impuestos, fraude fiscal, prevaricación y falsedad de documentos.

La primera vez que el nombre de la infanta surgió como una posible pieza clave del escándalo fue en febrero de 2013, cuando Torres declaró ante un juez que ésta conocía las actividades del Instituto Nóos porque pertenecía a la junta directiva.

Posteriormente fue citada a declarar en abril de 2013, pero la imputación fue suspendida tras un recurso que presentó la Fiscalía Anticorrupción ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca.

Desde entonces, el juez José Castro, que lleva el caso, ha investigado las cuestiones financieras de la infanta Cristina, que condujeron a la segunda imputación anunciada este martes.

Esta decisión cuenta con la opinión en contra de la Fiscalía Anticorrupción, la Abogacía del Estado, el abogado de Urdangarin y la defensa de la infanta.

La Casa del Rey expresó su "máximo respeto por las decisiones judiciales" tras el anuncio de la imputación de la hija de Juan Carlos I.

Por qué se la investiga

El Instituto Nóos es una entidad que se declaraba sin fines de lucro fundada en 1999 con sede en Barcelona cuya misión era realizar investigaciones de interés general, promover la responsabilidad social y ser un lugar de encuentro entre el sector empresarial y la administracción pública.

"(La infanta) ha intervenido, de una parte lucrándose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido"

Juez José Castro

El juez Castro señala que el instituto atraía fondos públicos y privados en base a la posición del esposo de la infanta que era socio clave y presidente de la entidad.

La investigación judicial determinó que una cantidad desproporcionada de dinero que el instituto cobró por convenios suscritos por gobiernos locales habría ido a parar a una red de empresas privadas que dependían del instituto.

El juez cree que la fundación tenía en realidad "un desmedido ánimo de lucro" e imputa a la infanta por presuntos delitos de blanqueo de dinero y fraude fiscal.

Castro considerea que el Instituto Nóos era una estructura de la cual se servía la pareja para defraudar a Hacienda y realizar facturaciones ficticias.

Según el juez, en declaraciones citadas por la agencia de noticias EFE, "(la infanta) ha intervenido, de una parte lucrándose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido" en el aprovechamiento de los fondos que Nóos obtuvo de los gobiernos regionales balear y valenciano, con los que el matrimonio realizó gastos personales y compró inmuebles a nombre de su empresa.

El papel de la infanta

Con la imputación que se le hizo este lunes, la infanta Cristina se convierte formalmente en sospechosa en el caso.

En febrero de 2013, el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, señaló que la infanta y la Casa Real sabían de las actividades por las que fueron incriminados, y que protegió y favoreció los negocios del yerno del rey.

Muchos se preguntan ahora si la infanta Cristina logrará evadir la comparecencia ante los tribunales, como sucedió el año pasado.

Algunos analistas destacan que la única vía que tiene para evitar declarar en el banquillo de los acusados es la llamada "doctrina Botín”.

Esta doctrina fue establecida por el Tribunal Supremo en 2007 cuando exoneró al banquero Emilio Botín de ser juzgado en un caso de cesiones de créditos.

Ésta establece que un proceso sólo puede prosperar si la acusación es presentada por el fiscal y por una persona o entidad afectada por el caso, no cuando procede de cualquier ciudadano bajo el argumento de defender la legalidad vigente.

En el caso por el cual se acusa a la infanta Cristina, la demanda judicial fue presentada por el Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias que se define a sí mismo como un sindicato anticorrupción y es a menudo descrito como una organización de extrema derecha.

La entidad se ha destacado por presentar demandas judiciales de alto perfil, como la acusación contra el juez Baltazar Garzón.

Momento delicadoLa noticia de la imputación de la princesa se suma a una serie de polémicas que afectaron en los últimos meses la imagen del rey, quien cumplió 76 años el 5 de enero.

Este lunes, el monarca español, con muletas debido a una reciente operación de cadera, presidió un desfile militar en Madrid.

Un día antes, el diario El Mundo publicó una encuesta según la cual el 62 % de los españoles se muestra favorable a la abdicación de Juan Carlos I en su hijo, el príncipe Felipe

Juan Carlos I se convirtió en rey en 1975, tras la muerte del general Francisco Franco, y tuvo un papel clave en la transición del país a la democracia.

España: imputan a la infanta Cristina por fraude fiscal

La hija menor del rey deberá declarar el 8 de marzo en relación al caso del Instituto Nóos.

En España la infanta Cristina fue imputada por delitos de fraude fiscal y blanqueo de dinero.

El juez instructor del caso en su contra, José Castro, citó a la hija menor del rey Juan Carlos el próximo 8 de marzo en relación al proceso sobre la presunta corrupción del Instituto Nóos, que presidió el marido de Cristina, Iñaki Urdangarin.

Es la segunda ocasión en la que la infanta es citada como imputada, pero la primera vez, en abril de 2013, la imputación fue suspendida después de que la Fiscalía Anticurrupción presentó un recurso ante la Audiencia Provincial.

Desde entonces, el juez Castro ha estado investigando la vida financiera y fiscal de Cristina para lograr una segunda imputación.

La infanta, de 48 años, ha sido vinculada a los asuntos empresariales de Urdangarin, quien está siendo investigado por supuesta malversación de fondos.

Yerno "incómodo"

El caso Urdangarin ha estado presente en los medios en los últimos meses.

La princesa ahora se convierte formalmente en sospechosa y como tal deberá presentarse en la corte.

Se cree que es la primera vez que un familiar directo del rey aparece en una corte sospechoso de algún delito.

El año pasado, las propiedades de Urdangarin, el duque de Palma, fueron incautadas después de alegatos de malversación de millones de euros de fondos públicos entregados al Insituto Nóos, la fundación sin ánimo de lucro que dirigía el yerno del rey.

La investigación en su contra y de su exsocio, Diego Torres, continúa.

Ambos están bajo sospechosa de embolsarse US$7,9 millones a través del Insituto Nóos y podrían enfrentar más de 12 años de cárcel.

La noticia de la imputación de la infanta surge cuando la familia real española enfrenta una creciente pérdida de popularidad en el país.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/01/140107_ultnot_espana_imputacion_infanta_cristina_men.shtml





Este artículo proviene de España Spain
http://www.spain.sc

La dirección de esta noticia es:
http://www.spain.sc/modules.php?name=News&file=article&sid=351